La première partie était orientée vers le traitement des récessions gingivales par des thérapeutiques muco-gingivales contemporaines. À travers une série de cas cliniques, les Docteurs Ons Zouiten et Pierre Cherfane ont décrit les techniques de recouvrement des récessions gingivales multiples reconnues à ce jour. L’iconographie détaillée de leurs présentations a permis d’illustrer les philosophies et stratégies chirurgicales les plus adaptées pour répondre au défi esthétique et fonctionnel que représentent ces atteintes parodontales. Qu’il s’agisse du lambeau de rotation papillaire de Zucchelli et De Sanctis, de la tunellisation ou du lambeau déplacé coronairement, les orateurs ont parfaitement développé les spécificités techniques de ces différentes thérapeutiques, leurs contraintes et avantages relatifs. Les deux conférenciers ont aussi judicieusement rappelé que chacune de ces techniques sensibles parvient à des résultats similaires dès lors que l’opérateur en maîtrise la logique et la procédure.
La deuxième partie de soirée a orienté les débats sur le versant implantaire. Le Docteur Emmanuel Gouët a présenté le cas clinique d’une greffe osseuse en anneau associée à la mise en place simultanée d’un implant dans le cadre d’une réhabilitation implanto-prothétique unitaire.
Cette « bone ring technique », décrite plus particulièrement par les Docteurs Giesenhagen et Yüksel (à partir de 2006), et issue des nombreuses tentatives historiques de rassembler en une même intervention l’augmentation osseuse tridimensionnelle et la mise en place de l’implant, inspire le doute ou mérite – à juste titre – la prudence. Le Docteur Georges Khoury, qui nous faisait l’amitié d’assister à cette soirée, a éclairé la discussion en évoquant les perspectives ouvertes sur ce type de procédures « en un temps ».
Certains implants de silhouette asymétrique limitent les besoins de reconstruction osseuse. Le Docteur Jean-François Moreau a développé les caractéristiques et les indications de l’implant EV Profile (Astra Tech, Dentsply Implant System) dont le design apparaît adapté à la topographie de certaines crêtes édentées. Plusieurs cas cliniques décrivaient les étapes chirurgicales et prothétiques destinées à tirer parti au mieux de la plateforme festonnée de cet implant. Il se dégageait de la présentation que l’intérêt de cet implant réside dans la limitation des techniques d’augmentation osseuse et dans le maintien escompté des tissus durs et mous périphériques.
Avec beaucoup de rigueur, le Docteur Frédéric Chamieh a livré les résultats d’une étude ayant évalué la précision des différentes techniques d’empreinte en prothèse implantaire. Cet exposé clair a rappelé qu’il ne peut y avoir de prothèse adaptée sans un enregistrement précis des données cliniques et que la fiabilité des empreintes repose sur d’autres facteurs que les matériaux ou les techniques utilisés. Il ressortait de cette présentation de solides indications étayées par la littérature, à mettre en œuvre le plus tôt possible au fauteuil selon les situations cliniques.
Commentaires