Et de leur influence sur la flexion et la friction
Les arcs « esthétiques » sont très appréciés des patients car ils permettent de réduire la visibilité du fil avec des brackets céramiques. Des arcs en polymères fibrés ont été développés mais ne sont pas ou peu utilisés du fait de leur fragilité et du peu de force qu’ils peuvent délivrer. Les arcs esthétiques utilisés sont donc le plus souvent des arcs conventionnels (acier ou NiTi) recouverts de polymères ou de rhodium.
Pour cette étude, les auteurs ont comparé 4 arcs esthétiques (EverWhite, American Orthodonitcs ; Reflex Nickel-Titanium Aesthetic Wire, TP Orthodonitcs ; VIA Wires Pearl Esthetic Superelastic NiTi et acier, Opal Orthodontics) à leur équivalent en alliage et section chez le même fabricant. Ils ont comparé la rugosité des arcs, leurs dimensions, le coefficient de dureté (nanohardness – NH), le module d’élasticité (nanoelastic modulus – NEM), leurs propriétés de flexion et leur coefficient de friction. Les arcs Aesthetic (TP orthodontics) étaient les plus performants car ils présentaient des dimensions d’arcs similaires aux contrôles (Reflex) avec un matériau de recouvrement uniquement sur la face vestibulaire ; ainsi que des valeurs NH, NEM, propriétés de flexion et coefficients de friction similaires pour les arcs esthétiques et standards (Reflex). Les autres arcs esthétiques testés présentaient une section inférieure et des coefficients de friction différents des arcs non recouverts des mêmes fabricants.
En revanche, les propriétés intrinsèques des fils (NH, NEM) étaient similaires. Tous les arcs esthétiques, quel que soit le fabricant, étaient plus rugueux que les arcs non recouverts ce qui ne change pas les propriétés mécaniques des arcs mais augmente la rétention de plaque dentaire et le risque de corrosion. Il faut donc être vigilant dans le choix des arcs « esthétiques » car le matériau de recouvrement peut modifier les propriétés des arcs et entraîner une diminution de leur section.
Commentaires