S’abstenir ou (ré)intervenir ? Quels critères décisionnels ? Apport de l’imagerie 3D

L’objectif du traitement endodontique est de prévenir l’apparition d’une parodontite apicale ou de la traiter si la lésion est déjà présente. Le traitement endodontique, réalisé dans de bonnes conditions, permet d’obtenir des taux de succès très favorables de l’ordre de 90 % pour le traitement initial des dents sans lésion préopératoire et de 80 % lorsqu’une lésion est présente. A ces résultats s’opposent ceux des études épidémiologiques transversales présentant un état de la population générale et réalisées dans différents pays. En France, Boucher et al. [1] ont montré qu’un tiers des dents traitées endodontiquement présentaient une lésion inflammatoire périradiculaire d’origine endodontique (LIPOE). Si la pathologie est confirmée (apparition ou persistance de la lésion, associée ou non à une symptomatologie), l’échec endodontique est avéré et constitue la première indication du retraitement. La mauvaise qualité des traitements endodontiques est le principal facteur associé à la forte prévalence des échecs endodontiques, suivie par la mauvaise qualité des restaurations coronaires. Par conséquent, la question de la réintervention en endodontie intéresse également les dents traitées endodontiquement sans lésion associée ni symptomatologie, mais dont les obturations canalaires ou coronaires ne répondent pas aux critères de qualité, car elles représentent alors un risque d’échec potentiel à long terme.

La décision de réintervenir est un processus complexe qui débute par le recueil de l’ensemble des données cliniques afin d’analyser précisément la situation et d’aboutir à un diagnostic. Ces données seront autant de critères influençant le cheminement du processus de décision. Le développement de techniques d’imagerie par faisceau conique ou Cone Beam Computerized Tomography (CBCT) explorant les 3 plans de l’espace permet l’accès à des coupes des structures dentaires…